2024美國大選

7/1 「拜登崩塌,川普撒謊」:美國大選首場辯論觀後心得

7/1 「拜登崩塌,川普撒謊」:美國大選首場辯論觀後心得

我想大家應該都看到美國總統辯論的畫面了。

套句外媒《 The Conversation 》的標題:

「拜登崩塌,川普撒謊:一場決定競選的總統辯論」

( Biden crashes, Trump lies: A campaign-defining presidential debate )



我們看到拜登茫然、沙啞、老態龍鍾的一面,

卻也聽到川普超過 20 個不實或誤導性的發言。(經美聯社和 CNN 等多家媒體查核)

這場辯論講了些什麼?

大家的反應又是什麼?

在拜登不小心證實「自己真的太老」的狀態後,

民主黨還有回魂的機會嗎?



首先先快速講解這次的辯論背景資訊。



1. 還沒提名就先辯論

這次的辯論難得提早到 6 月就舉辦

美國總統大選是今年 11 月初,

通常都是 9 月才會舉辦第一場候選人面對面辯論,

但這次在拜登「主動呼籲川普和他來一場電視台主辦的辯論」後,

辯論擂台瞬間就搭建起來了,

搭建者是 CNN

CNN 是比較偏左的媒體,

所以在辯論日前川普就一直說他當天對手會有三個,

一個是拜登,另外兩個是 CNN 的主持人。



2. 管秩序新招:關麥

上一屆總統辯論很混亂,川普一直插話,

所以這次主辦單位 CNN 特別設定新規則,

那就是一方發言時,會將另一方的麥克風靜音。

這個設定對川普是福是禍呢?

我們等等就會揭曉。



3. 唯一的朋友就是紙和筆

跟台灣的辯論不一樣,

這場辯論的規則是只能帶白紙和筆進場,

不可以帶任何小抄,

當然更不可能準備手板。

兩位史上最高齡候選人必須仰賴眼前的紙跟筆,

靠自己的記憶力和實力答辯,沒有任何人可以幫忙。



好,知道了主辦單位和關麥設定後,

我們就來細看這次辯論細節到底有哪些。



我們先看看 CNN 主持人準備了哪些問題:

經濟:通膨、失業率、公共債務

墮胎:墮胎藥、羅訴韋德法案

邊境:非法移民

外交:俄烏戰爭、以哈戰爭、巴勒斯坦建國、

刑事:1 月 6 日國會暴動案、川普封口費案

其他:黑人選民、氣候變遷、長照、社福、藥物濫用



辯論總長是 1 小時 38 分

老實說,在這樣的時間內要談這麼多議題真的很不容易。

但更令我訝異的是,

這兩人的確都乖乖地回答主持人丟出來的難題

當然在回答的過程中不免要酸一下對方,

但酸完都會記得回來答題。



接著就來到重點:兩人表現如何?

先說,以下是我的想法,

但在講完我的心得後我會引述外媒的評價。



拜登:

老實說,在回答的內容上我覺得還 OK。

拜登就是那種在有做功課的題目上表現中規中矩

但是一跳脫準備框架就會腦袋空白口吃結巴的人

偏偏這場辯論開始前大家就都把重點放在他「太老」上,

結果一開局,

他的停頓、眼神空洞、和不知所措立刻坐實了大家的擔憂,

蓋過了他有些還不錯的答辯。



另外在不實資訊上,拜登也講錯幾個地方。

例如他說川普告訴美國人只要在手臂上注射漂白水就可以消滅新冠肺炎病毒,

但實際上川普並沒有這麼說。

又例如在邊境議題時他說全國邊境巡邏委員會支持他的立場,

但其實沒有,

這個委員會是支持兩黨達成的協商,不是支持他個人。

事後這個委員會還特別發文說他們從來沒有也永遠不會為拜登背書



川普:

歸功於關麥這個新規則,

川普這次表現顯得「穩重」很多。(跟上次比)

他看起來非常自信、聰明、說話鏗鏘有力。

然而,他許多發言都有待商榷,

甚至有些東西是很明確的錯誤。

例如在墮胎這一題上,

他竟然說民主黨激進到會在嬰兒出生後奪走他們性命

拜登有把握到這個失言球,

立刻說這根本是殺人,羅素韋德案才沒這種規定。

另外川普在邊境議題上的回答也滿失控的。

他指控拜登「向監獄裡的人、精神病院裡的人開放我們的國家,恐怖分子都在湧入我們國家」。

並強調這些殺手正進入美國,性侵及殺害婦女。

這段話不僅汙名化精神病患者,

在新移民犯罪率上也沒有數據可佐證。

根據聯邦調查局每季發布的最新統計數據,

與去年同期相比,2024 年 Q1 的謀殺案及性侵案數量不升反降,降了 26%,

而且也沒有證據顯示有大量移民來自精神病院或監獄。

總結川普的表現,套句我們常說的,

他就是用端莊的態度在一本正經講幹話



以上是我看完整場辯論的心得,

接下來看看外媒都怎麼評價這場辯論。


《華爾街日報》:(內文)「讓拜登繼續擔任民主黨提名人感覺就像「虐待老人」。」

《紐約時報》:【關於拜登是否太老這個問題,美國得到了答案】

《華盛頓郵報》:【民主黨人對拜登懷疑自己的未來感到恐慌】

《 CNN 》:【外國的外交官們對拜登慘淡的辯論表現感到震驚】



就連立場偏左的媒體也幾乎對拜登沒有好話。

很「民主黨」的《紐約時報》一連刊出三篇社論,

分別是


【拜登是個好人也是個好總統。他必須退出比賽。】( Thomas L. Friedman )

【我聽到民主黨對拜登的辯論表現感到高度焦慮】( Patrick Healy )

【我成年之後最好的總統是時候該退選了】( Paul Krugman )



以上明明都是民主黨支持者,

卻都對拜登發出痛心呼籲,要他退選。

這些報導或社論雖然也會點出川普的糟糕之處,

但他們更在意的是拜登如果不退選,就會讓川普把國家搶走。



《紐約時報》一篇集結編輯部的社論語重心長提到:

美國需要一個更強大的對手來對抗共和黨的候選人。在競選活動這麼晚的時候呼籲新的民主黨提名人並不是一個輕易做出的決定,但這反映出川普先生對這個國家的價值觀和制度構成的挑戰的規模和嚴重性,以及拜登先生應對挑戰的能力不足。」

「拜登需要面對事實,他沒有通過自己的測試。」

(因為辯論條件是拜登提的)



如同我剛剛擷取的所有媒體所說,

現在民主黨裡裡外外都瀰漫著一股「換登」氛圍,

但這實際上做得到嗎?

今天就先停在這裡,

明天我們從規則面、政治面,

甚至還有個人情感面分析,

民主黨現在這時間「換登」,到底行不行得通。



參考資料

Biden courts US donors amid concerns over presidential debate performance | US Election 2024 News | Al Jazeera

Six takeaways from the Biden-Trump presidential debate

Opinion | To Serve His Country, President Biden Should Leave the Race – The New York Times

World Reacts to the U.S. Presidential Debate

Biden crashes, Trump lies: A campaign-defining presidential debate

Trump v Biden: who’s ahead in the latest polls? | The Economist

How Democrats could replace Biden as presidential candidate before November | Reuters

Biden assures donors he can still win election

Foreign diplomats react with horror to Biden’s dismal debate performance | CNN Politics

Here’s a look at some of the false claims made during Biden and Trump’s first debate

Fact-checking the first Biden-Trump 2024 presidential debate

Fact check: What did Biden and Trump claim about immigration in the debate?

美大選拜川辯論5大看點拜登表現黨內搖頭川普關鍵問答意有所指| 國際 | 中央社 CNA

事實查核》美國總統大選首場辯論,誰發言更誇大不實?

Biden’s failure to call out Trump’s lies in debate causes concern among Democrats

Biden and Trump accept CNN’s invitation to debate on June 27 | CNN Politics

‘Is It Too Late?’ Four Writers on What Democrats Should Do About Biden.

Comments

  1. 敢心川

    看來讀稿機真的很重要!!!!!!!
    政治人物,尤其是國家一把手最需要的不是神隊友,而是讀稿機…..

  2. David

    其實我覺得美國人一定要在這兩人中選擇,也是滿可憐的!

  3. Irvin

    「羅訴韋德案」的「訴」是訴訟的訴,那是 Jane Roe 等人吿達拉斯縣檢察官 Henry Wade 的案子

    1. kdyuwen

      感謝提醒,已修正。(幫手X)

發佈留言